★■★“身份★■”与“身分◆■■★”之别■◆★◆★，从某种意义上来说★■◆◆★◆，也就是◆★◆★■“份◆■◆◆★◆”与“分”之别。先看“份■★★■”字。■◆“份◆■”，原读bin★★■★★，《说文解字》★■★◆★★：■★■◆“份，文质备也。从人，分声。◆■”它是■◆★◆“彬”的古字，《论语·雍也》中的“文质彬彬■◆★”，原来就写作“文质份份”■■★◆■◆。后来，新老交替，“文质备”义专由“彬”字表示■★■◆■，而资格更老的“份”反而只能赋闲在家了。再看“分★◆◆◆★■”字◆★◆。◆★■◆★“分”是个多音多义字。根据《汉语大词典》，◆◆★■■◆“分”有两个读音：fēn和fèn◆■■■，读fēn的有17个义项，读fèn的也有13个义项，由此可见■◆◆★◆★“分”这个文字符号负担之重■■★，而这显然不利于文字记录的精确性和科学性■★，不利于书面交际。因此★★■■，为“分”减负很有必要。于是★★◆■★，比“分”字只多了一个“人★■”字旁而长期赋闲在家的■◆★“份★■◆”，再次找到了工作。

　　出版于三四十年代的《国语辞典》和1953年出版的《新华字典》都只有■◆“身分★■◆”，没有“身份”■■◆★■。1978年出版的《现代汉语词典》★■★◆“身分”与“身份”两种写法并列，但“身分”列在前面★★◆■◆■，说明◆◆◆“身分”这种写法使用得更广★★。1996年出版的《现代汉语词典》修订本，以◆■◆◆★★“身份■★◆★■”为正条，以“身分”为副条★◆◆，明确体现了对“身分★◆★■★◆”和“身份”这一对异形词进行规范的态度，即提倡使用“身份”这一词形◆★★。有人对此颇有意见◆■■，认为还是用■◆◆“身分■◆”这一词形更为妥当。窃以为未必。

　　还有人担心◆■◆★■：“当前★■，在北京多数人是把◆★■‘身份证’的★◆■★★★‘份’读为fēn，很少有人读为fèn。这种变化如果得到巩固，写的是‘份’◆★★◆■，读的是fēn★★■◆，★◆■‘份■★■◆■’字岂不要增加fēn的读音？”我想，这种顾虑也是可以消除的★■★。因为“身份证”的“份”读为阴平fēn◆◆■★◆，是受其前的高平调阴平（◆★“身”）和其后的高降调去声（◆■★■◆★“证”）的影响，读快了，就变读为高平调阴平（若不信，请再看具有相同声调组合的◆◆“工作证★◆■”★◆★★◆■“通讯社★★■■”◆■◆◆★“方便袋◆★★◆■”“天地会”等，它们读快了，中间一音节也同样会变读为阴平）■◆■★★◆，这是连续变调的结果，而连续变调是高于字调层面的一种语音现象，所以辞书中一般不标注连续变调。因此，“份”的读音仍然是一个fèn，并没有增加。

　　在现代汉语中，“身分”主要有“（人）在社会上或法律上的地位■★”和■★■◆“受人尊重的地位”两个义项★■。如今，“身分★★★◆”之所以被迫让位于“身份■■”，窃以为与以下因素有关★■■◆★：其一，“身分”的“分◆■■★”的语素义是■★◆■■■“名分、位分◆■■★”之义，如前所述，此义之★■★◆★“分”可写作“份”；其二，◆★◆■★★“身分★◆”之义与★★■■◆◆“人”有关，而“份★◆◆◆★”字在结构上从人从分，也与人有关，所以“身分”写作“身份★■◆◆◆”，更有利于人们见字明义；其三，◆★■■“中华人民共和国居民身份证★★■”的颁发，是促使“身分”让位于◆■◆■■“身份”的催化剂。应该承认◆■★■◆■，虽然“身份”这一词形早已见于文学作品中，如：曹禺《王昭君》第二幕有“他知道自己的身份是个奴隶”■◆◆，刘澍德《迷》中有■◆◆“当个小股员■◆★■★◆，就把身份提得那样高■★，脾气弄得那样大”，等等，但是◆■★，它的广泛使用确在“身份证■■★◆■”的颁发之后。因为颁发◆★◆■“身份证”是一种政府行为，“身份证”中“身份”这一词形的选用，客观上起了一种引导的作用。《现代汉语词典》（修订本）有鉴于此◆◆★◆★，降★★★■“身分”为副条，立“身份”为正条，既照顾了历史，又反映了语言的变化，可谓妥当。

　　“份”再就业后，改读fèn■◆■■★，任务当然是为■◆★★“分（fèn）★★★■★■”减负◆■◆。“份”倒也称职，在人们的语言实践中，“分”字在表示“情分，情谊◆■■■★；名分★■，位分；缘分，福分；整体或全部中的一部分；量词”等许多义项时■★★，都可写作“份”。如：同是曹禺的作品★★■■◆■，其《原野》第二幕中有“虎子，你看在我的分上◆■◆★★，你把他放过吧◆■■★”◆◆■，其《雷雨》第三幕中又有“看在妈的份上■◆，别同他闹”；《礼记·礼运》中有“礼达而分定”■■■◆★★，赵树理《张来兴》中也有“是我份内的事★◆◆◆，传令我也没有什么说的”★◆◆■■■；《初刻拍案惊奇》卷三五中有◆★★■“神明如此有灵！以应着昨梦◆■◆■■，惭愧，今日有分做财主了★■★”，梨园戏《入窑》中也有■■◆★★“是我俩缘份相牵又相伴■■★◆◆■”；沈从文《三个男人和一个女人》中有“我们试去水边照照看，就知道这件事我们无分了”，茅盾《一个女性》中也有■◆“造作那些不利于女士的流言，黄胖子和何求都有份”；《水浒传》第五十三回有“那分面却热■★★，老头儿低着头★■◆★◆，伏桌儿吃”◆◆■◆，当代作品中则常见有■★■“一份报纸★◆◆■”“两份合同”，等等◆★◆★★◆。

　　有人担心，“身分”一词义项较多，若改为“身份★◆★◆◆★”，恐难以涵盖“身分”的所有义项。不错，“身分”除了有★★◆◆“（人）在社会上或法律上的地位◆■◆★”和★★◆★“受人尊重的地位”两个义项外，在近代汉语中还有“手段★◆，本领◆■◆■；行为，勾当◆★■◆◆◆；体貌，模样；事物的价值★★”等意义★★■。如《水浒传》第二三回有■★“（武松）把那打虎的身分拳脚，细说了一遍◆■”；《初刻拍案惊奇》卷二十有“（那婆子）所以闲常也与人做些不伶俐的身分”；《董西厢·七》有“甚娘身分！驼腰与龟胸，包牙缺上边唇”；《儒林外史·三一》有■◆◆“你这肴馔是精极的了★★★■■，只是这酒是市上买来的，身分有限”，等等◆■。此外，在老北京土语中，“身分■◆★★★■”还有“物品的质量■◆”之义◆◆■，如李人《》第一部第四章二有★■◆★■■“顾天成当下把一件染过两水■■■■、身分还很厚实的嘉定大绸长衫脱下来，搭在左手臂上”。但是★◆★◆■◆，在现代汉语中，“身分”的意义范围已大大缩小，基本上只有“（人）在社会上或法律上的地位”和“受人尊重的地位■■★”两个义项■◆■■◆◆，而不再表示■★“手段，本领；行为，勾当；体貌，模样；事物的价值★■◆★★”等意义★■◆■■★。至于“身分★★”的“物品的质量■■■★★”之义◆◆◆■，在当今北京话中也很少说了，对于新生代北京人来说尤其陌生。所以★■★■◆◆，对于现代汉语词汇规范来说★★■，提倡使用◆■◆■★◆“身份★◆◆■”这一词形时，似乎不必担心“身份”◆★◆■■“难以涵盖‘身分’的所有义项”。

　　眼下正值秋收时节，我国大江南北的田间地头一派繁忙◆◆★★★，各地农民正忙着将成熟的粮食果蔬收割入仓◆◆■■◆。庆丰收，人们也在秋分时节（9月22日）迎来第七个中国农民丰收节。【详细】

　　此外，还有人提出，台湾“行政院秘书处”1985年颁布的《文字处理档案管理手册》中曾规定★◆■：“部分■★■★◆■”◆■■■■“身分”词中一律用“分◆■◆”而不再用“份”，值得参考。窃以为此言欠妥◆■★■。因为由于历史及地缘等原因◆★◆◆◆，40多年来海峡两岸长期隔阂★◆■，因而产生了一些语言上的差异，这在词汇上表现得尤为明显，如“彩电”“漱口”★■■◆★■“流行音乐◆◆”，台湾称“彩视”“荡口■◆■”◆★◆“风靡音乐”◆◆★★■，甚至“身份”还可称■◆★◆◆★“分身”（据常玉儒等编著的《海峡两岸词语对释》）。所以台湾的规定对我们来说充其量也是“仅供参考◆★◆★”而已。从语言发展规律出发，从当代的语言事实出发，加以正确的引导和提倡■■★◆★★，才是我们最重要的语言规范原则◆◆◆。实际上，就是在台湾也有用■◆■◆“身份”这一词形的，所以，1981年台湾“教育部”重编国语辞典编辑委员会编的《重编国语辞典》，其［身分］条的义项①■■★◆■“（民族》个人所具有的社会地位”中就注曰：★◆◆■“又作身份”。